Por: Jaime Huaman Perez
Para empezar trataremos de entender de manera más general aunque tal vez no de una que lo es, pero en ese sentido La corrupción es entendida como un acto ilegal que ocurre cuando una persona abusa de su poder para obtener algún beneficio para sí mismo, para sus familiares o para sus amigos. Requiere de la participación de dos actores: uno que por su posición de poder pueda ofrecer algo valioso y otro que esté dispuesto a pagar una "mordida" o soborno para obtenerlo. La corrupción, considerada en general, es el aprovechamiento indebido de la administración de un patrimonio común. La corrupción gubernamental es la desviación de los fines de la función pública en beneficio particular.
La corrupción posterga el desarrollo de los pueblos, carga a la comunidad con costos injustos, destruye la competencia comercial, demanda esfuerzos innecesarios de los sistemas de ayuda internacional, desacredita a la autoridad y altera la paz de las naciones.
Por todas esas razones, la corrupción ha dejado de ser considerada un problema exclusivamente doméstico y constituye hoy uno de los principales desafíos de la agenda global. En suma, podemos considerar a la corrupción como una enfermedad que socava la legitimidad de las instituciones públicas, atenta contra la sociedad, el orden moral y la justicia, así como contra el desarrollo integral de los pueblos. Nuestro país no es ajeno a tal problema y uno de los casos es el fenómeno de lo vladivideos que tendremos que dar una mirada general, pero que tal vez no será la más adecuada.
También es necesario tratar de entender que son los actos ilícitos y lícitos siendo el primero como aquellos hechos humanos voluntarios, que son los que se efectúan con discernimiento intención y libertad, pero que son contrarios a lo dispuesto por las normas jurídicas, y por lo tanto son sancionables. Pueden consistir en acciones u omisiones. Se trata evidentemente de un problema complejo y polivalente. En esta perspectiva global, debe interrogarse sobre el valor probatorio que debe darse a los vladivideos siendo innegable que su origen es delictuoso en la medida en que las grabaciones han sido realizadas contra la voluntad de las personas concernidas y que suponen violaciones de derechos fundamentales, como el de la intimidad. ¿pero la corrupción mostrado en lo vladivideos como debería ser visto tomando en cuenta este acto como ilícito? ¿Se respeta los derechos fundamentales al ser puesto los vladivideos como evidencia contundente de la corrupción? ¿Cuál será la forma más adecuada de abordar o juzgar la corrupción d este sujeto al tener una prueba ilícita? Entonces daremos solo algunas aproximaciones a este caso de los valdivideos.
La difusión de los vladivideos, empezando del primer video de la reunión del congresista Kouri con Montesinos, en donde el congresista se pasa a las filas del fujimorismo a cambio de un pago, y otros mas que se difundieron tuvieron efectos en los ámbitos de la economía, política y la sociedad en general. Aquí los medios de comunicación jugaron un papel muy amplio desde la relevancia en la operación del sistema algunos apoyando y algunos oponiéndose antes y después del proceso de difusión d estos videos hasta crear una espectacularizacion de la corrupción presentando estos videos como la evidencia de la corrupción. Esta espectacularizacion descontextualiza un hecho de corrupción, digamos saca de su realidad al momento de ser grabado, al momento de puesto en público y hasta el nombre toma resaltando el nombre del actor quien el mismo grabo también. Aquí la difusión de noticieros y reportajes permitió a que la sociedad construyera una imaginación a base de esto que es corrupto y que no es corrupto, así creando categorizaciones como antisociales, una anomalía y considerando al corrupto como otro casi excluyéndolo. Pero toda esta, lo ajusto a un solo caso casi especifico el fenómeno de la corrupción, así limitándolo una amplia y completa comprensión de todo el abanico del todo el abanico de la corrupción que para mí es muy amplio y complejo.
Tal vez estos actos corruptos que se ha puesto a disposición del público por la existencia de los vladivideos se han podido llevar a cabo porque en la población una tal vez cierta tolerancia resultado de que Fujimori construyo su imagen como un salvador de la hiperinflación y del terrorismo hasta luego hacerse aceptar como corrupto.
Este fenómeno analizando desde perspectivas económicas, Antropológicas y sociales tal vez ha creado en la sociedad a ver la corrupción como un fenómeno negativo y que hay que combatirla, y hasta considerando como falta de valores o crisis de valores como en contra del beneficio común, justicia para todos, equidad, honestidad, etc. Los medios de comunicación dieron a conocer sesgadamente a la población al relacionarla con falta de valores, que luego la población generalizo considerando a todos los políticos como corruptos, de ahí que nadie ya tendría confianza en los políticos. Además, este fenómeno creo que afecta directamente a la pobreza, porque ya supone una inequidad en la distribución de recursos, ya que solo una persona o un pequeño grupo se aprovecha y se apropia, y tal vez así traicionando a los que confiaron(el pueblo) en ellos(Montesinos, Fujimori, etc.)
Por otra pienso que esto está acompañado de que las profesiones se hallen mercantilizadas, se han ido desprofesionalizando y afectando también a la ética profesional al crearse una serie de intereses y negociaciones entre estos actores como lo abogados, economistas, políticos y otros que se hallan inmiscuidos en esta acto, para luego venderse a cambio de dinero. Así, pienso que se crea también una serie de relaciones sociales entre todos los que participan que de alguna forma dentro de ese grupo se practica valores como la confianza, responsabilidad, fidelidad en cada acto que planean hacer hasta luego posiblemente se generan algunas oposiciones dentro del grupo que luego serian puesto en público como una forma de revanchismo. Y a veces hasta el mismo personaje que grabo videos de todas las negociaciones tal vez con otros fines que luego se usaría para otras cosas, no imaginaba todo lo que vendría en el futuro.
Entonces los vladivideos como objetos o como documentos tienen una vida social y como tales sujetos a intereses y estrategias económicas y políticas, forman medios expresivos estéticos, dramatizaciones, representaciones propios en los que se contextualiza. Podría hablarse de un antes, durante y después de todo este fenómeno de corrupción que creo que se puede analizar mas con las teorías de drama social de Víctor Turner y de representación de Goffman.
Se dice y sigue diciéndose que a más desarrollo económico capitalista son menos los actos corrutos por la libre competencia; pero a la poca información que tengo es al contrario, donde los países más desarrollados son en donde hay más corrupción.
Dando una mirada a lado económico tal vez algunos actos corruptos se dan por los bajos salarios que tienen los funcionarios públicos, así estos hasta crean una justificación a actos ilícitos, pero con esto no quiero decir que Montesinos tuvo bajo salario sino más me refiero a los casos de corrupción que se dan en escalas menores. El problema pienso que es más amplio incluyendo los factores institucionales con una debilidad de órganos judiciales, falta de régimen interno de fiscalización que tampoco fue vigilada, falta de transparencia en información publica, demoras en la administración pública, concesión de licencias por la inversión poco o a veces nula informadas. Que luego daría efectos casi generales que algunos se puede mencionar como la disminución del gasto público, no hay mantenimiento de infraestructura, etc. Todo esto desestructura, desintegra una buena organización política y social, la legitimidad democrática de credibilidad y una caída de eficiencia de todos los funcionarios públicos.
Particularmente esta situación creo ha debilitado la relación entre el estado y sociedad popular porque una parte del pueblo ya no confía en ese estado que atienda sus necesidades básica, que lo proteja. También estos videos no solo hicieron reaccionar frente a Montesinos, sino también frente a toda la política por todas las razones que mencione en el párrafo anterior.
Para terminar considero necesario mencionar reflexionar un poco de quién vigila a quien, pues implica que el quién vigila esta fuera de ser vigilado por otro, así la corrupción es muy complejo abarcarlo y definirlo. Es asi Fujimori representándose como un estado que vigila por la captura de Abimael Guzmán, lucha contra el terrorismo y por la liberación de rehenes de la embajada de Japón; y Montesinos como jefe de servicio nacional de inteligencia (SIN) no estaban vigilados, porque supuestamente ellos eran los vigilantes de cualquier acto que sería ilegal o inmoral. Que toda esto luego se hace una escena empezando desde los rumores que aparecieron que había un video y luego presentados como algo nuevo y primicia por los medios de comunicación. Que finalmente se arrastrara por mucho tiempo.
