Estrategias de muestreo

Introducción a la investigación cualitativa

Uwe flick, 2004 ediciones Morata, S. L. Capítulo VII

Resumido por : Jaime Huaman Perez

Nos explica y muestra las estrategias de muestreo que se dan en tres momentos durante nuestra investigación; mientras se recogen los datos, mientras se interpretan los datos y en el proceso de presentación de los hallazgos y para el cual, presenta algunas estrategias.

Primero la determinación a priori de la estructura de la muestra , esta explica que es una lógica del muestreo estadístico y para y para esto el material se recoge según criterios ya dados y esto resulta ser abstracto porque se hizo antes de recoger los datos, entonces está muy libre del material concreto analizado. Así por ejemplo el muestreo de casos para la recogida de datos se preocupa de “rellenar las celdas de la estructura de la muestra lo mas equilibradamente posible o al rellenar todas lo suficiente.”(flick,2004.pag. 77). Ahora el muestreo completo de la investigación cualitativa va estar delimitado por ciertos criterios y por eso resulta muy limitado porque la consideración de su estructura de los grupos se realizo antes que se recogieran los datos y esto determina que no haiga una variación para una comparación.

Segundo la definición gradual de la estructura de la muestra en el proceso de investigación: el muestreo teórico; esta a diferencia del primero es que la decisión sobre la elección de recoger el material empírico, se dan a lo largo que vamos recogiendo e interpretando los datos. Aquí, “los individuos, los gurpos, etc., se seleccionan según su nivel(esperado) de nuevas ideas para la teoría hasta ese momento.”(flick, 2004.pag. 78). Por ello la teoría que se desarrolla a partir del material empírico es el punto de referencia y así vamos seleccionando y ubicando lo relevante para desarrollar nuestra teoría. Además, cuando ya no hay nada de nuevo en el proceso dejaremos de muestrear que el autor lo llama “saturación teórica”. Al final la estructura de la muestra aquí se desarrolla paso por paso en nuestro proceso de recojo e interpretación de datos.

De esta forma, la selección gradual es muy importante en una investigación cualitativa; donde el muestreo se da según la relevancia de los casos y esto dará lugar que el muestreo teórico siempre intentar sustentar la teoría que se desarrolla. Por otro lado nos recuerda que nuestros resultados y nuestra generalización mas optima dependerá de cuál de estas estrategias tomamos, y además la amplitud o la profundidad que tenga nuestro muestreo depende del tipo de estrategia que tomamos. Para estas tenemos dos opciones si queremos cubrir un campo más amplio posible nos ocuparemos en el campo los diverso posible utilizando el mayor número de casos diferentes, y si queremos hacer un análisis más profundo trataremos de entrar más al campo y concentrarnos en casos específicos o individuales. Finalmente termina recordándonos que no hay decisión o estrategia correcta y no pueden considerarse aisladamente; entonces la estrategia que debemos escoger debe estar a lo menos que nos ayude a responder y solucionar a la pregunta de nuestra investigación y de acuerdo el nivel de generalización que estamos buscando.

En conclusión nosotros en nuestro investigación debemos tener en cuenta todo esto para que nuestra investigación se logre de una forma más optima, para el cual será necesario tomar algunas de estas estrategias y decisiones fijándonos bien en nuestra pregunta de investigación y el grado resultado que queremos llegar.

¿Mead o Freeman tiene razón?

Un breve resumen y comentario sobre la disputa de Margaret Mead y Freeman

Se observa ciertos  desacuerdo con ciertos resultados de su primer libro, adolescencia, sexo y cultura en Samoa, que se basa en  sus investigaciones hechas como estudiante de pregrado que lo realizo en 1925 cuando tenía 24 años. se dice que investigo entre un pequeño grupo de samoanos  lo cual es una aldea de 600 personas en la isla de tau en el cual ella se familiarizó con los integrantes del grupo, vivió también es este lugar durante  nueves meses, y aprovechando que se encontraba en el lugar también observó, y por ultimo entrevistó  pero el problema es que no aprendió el idioma de la isla entonces ella entrevista  a través de un intérprete  a 68 mujeres jóvenes entre los 9 y los 20 años.  así,  sobre esta investigación de mead freeman  quien también estudio a la misma lugar estudiado  por  mead  y encuentra que lo que concluyo mead diciendo que “ese proceso de paso de la infancia a la adolescencia en Samoa era una transición  breve y no estaba marcado por los sufrimientos emocionales y confusión que ella observaba en estados unidos; esto porque  los jóvenes que entrevisto  y observo  vio que ahí era un libertinaje sexual diríamos donde  todos los jóvenes se iban a la playa y eso era incontrolado ”  eran falsos y la realidad no era  como mead decía. Entonces  freeman  quien investigó más tiempo en Samoa y además también logro incluirse a los samoanos que hasta ocupo un cargo como autoridad y además que freeman  en su propio idioma en cambio mead no. y critica que la vida sexual en la isla era controlada no había cierto libertinaje como decía mead y además encontró sus informante de mead y las entrevisto y dijeron que lo que decía mead era  falso.

Pero en mi opinión  yo creo  tanto el trabajo de mead como freeman son válidos porque la sociedad  había sufrido un cambio es así por ejemplo que cuando mead  estaba en el lugar la mayoría hablaba   la lengua  local pero cuando freeman llegan casi la mayoría hablaba inglés y además  esa prueba de freeman de encontrar informantes claves no es razón para que sea inválidos su conclusión de mead por que cuando entrevisto freeman  los informantes de mead que eran   se habían convertido en cristianos entonces puede ser que ellas no quisieron su verdad. Por otro lado  freeman era visto desde la perspectiva de una autoridad en cambio mead no, entonces aquí cuando freeman entrevista es posible que los informantes  se dejaron llevar por  su intenciones de dar una buena imagen.

Por último freeman  critica que Margaret mead fue  a Samoa  con el propósito  de confirmar la teoría de la determinación cultural que bastante había influido  su docente Franz  boas.

Para mayor informacion los seis partes del video en youtube

La entrada al campo en el proceso de investigación Antropológica

Introducción a la investigación cualitativa

Uwe flick, 2004 ediciones Morata, S. L. Capítulo VI

 Resumido por: Jaime Huaman Perez

Cuando habla de la entrada al campo el autor se refiere más que todas las formas y modos más adecuados que debemos adquirir en el momento de contacto como investigadores con las personas o grupo que vamos a estudiar; donde debemos buscar un acercamiento más cercano posible; para el cual resalta cuatro puntos relevantes que debemos tomar en cuenta. Así, toma en cuenta el rol que debemos asumir al entrar al campo tiene mucha importancia porque”los investigadores y sus competencias comunicativas con el “instrumento” principal de recogida de datos y de cognición. A causa de esto, no pueden adoptar un rol neutral en el campo y en sus contactos con las personas a las que van a entrevistar u observar.” (Uwe flick 2004: 69). De esta forma el rol que asumamos nosotros  condicionará a qué tipo de información nosotros tendremos acceso, y si esto será  apropiado o no, y además asumir un rol debe tomarse como una permanente negociación entre  nosotros y los que pretendemos investigar. Ahora, el otro punto que nos recuerda es el acceso a las instituciones que esto dependerá de la voluntad que tengan los individuos que nos van a facilitar o dar permiso para ingresar a un campo para nuestra investigación, el cual  puede generar  una duda o tal desconfianza en las personas que van a ser investigados, y para esto nos recomienda hacer todos los modos posibles para generar un a confianza más cercana con las instituciones como dice el autor: “… es posible minimizarlas desarrollando confianza suficiente para forjar una alianza operativa en la que se haga posible la investigación” (Uwe flick 2004: 71). Seguidamente, trata del acceso a los individuos  que otro dificultad que tenemos que enfrentarnos de cómo ahora llegamos dentro de los individuos y como  seleccionamos o reconocemos actores  que nos permita nuestro trabajo, entonces “la cuestión es  cómo y dónde encontrarlos” (Uwe flick 2004: 72).por ultimo  otros factores que señala es la extrañeza y la familiaridad donde  nos enfrentamos también con el establecimiento de relación con el individuo o grupo, en el cual nuestro intereses deben tomarse de alguien desde dentro o desde fuera con respecto a nuestro análisis; por tanto “… se puede analizar desde el punto de vista de la extrañeza y la familiaridad del investigador” (Uwe flick 2004: 73).

En consecuencia, nosotros en nuestro proceso de investigación  y mas  principalmente en nuestro entrada al campo debemos  tener muy claro la forma de nuestra entrada  al campo de estudio  y cómo vamos generar confianza con ellos, si va ser posible el acceso a la información que requerimos  para responder a nuestra pregunta de investigación; por otro lado como ubicamos y reconocemos la información relevante y si los individuos tendrán tiempo y voluntad para darnos la información. Pero todo esto dependerá  de la forma de acceso al campo de estudio y también de nuestra personalidad para alcanzar nuestra investigación de una forma más óptima y con mejores resultados.

¿que es el campo de estudio? y su delimitacion

El Salvaje Metropolitano

Reconstrucción del conocimiento social en el trabajo de campo

Autor: Guber Rosana (capitulo 4 y 5)

 Resumido por:Jaime Huaman Pérez

Explica en primer lugar el trabajo de campo como instancia reflexiva donde el campo de investigación es un referente empírico que además esta compuesto por ámbitos físicos, actores, comportamientos, percepciones, etc. O sea es lo real que son abordadas en la investigación de campo. Ahora como dice Guber “… la reflexividad en le trabajo de campo es el proceso de interacción, diferenciación y reciprocidad entre la reflexividad del sujeto cognoscente-sentido común, teoría, modelo explicativo de conexiones tendenciales - y de los actores/objetos de investigación.”(Guber 2004 Pág. 87). Entonces consiste en el momento que entramos al campo y se produce coincidencias, confrontaciones y coherencias entre la percepción de nosotros y de los investigados; donde nosotros concebimos desde nuestras bases teóricas y los actores desde sus perspectivas. Por eso el trabajo de campo no es un solo medio de obtención de información, sino el momento mismo de producción de datos y elaboración de conocimientos y además nuestra técnica deben ser flexibles en le sentido que cuando empleamos se adopte o se amolde ala dinámica de la relación con los informantes y el campo. Por otra parte, se ocupa de las preliminares y reformulaciones de la delimitacion del campo donde diferencia unidad de estudio y unidad de análisis, los cuales conforman el campo. Pero que el campo ya esta en la concepción del investigador a los conceptos teóricos que emplea y en su objeto de investigación; para el cual el investigador necesita explicitar los limites conceptuales y empíricos de su tarea. Además, el investigador viendo como se especifica su problemática debe estar dispuesto a reformular los límites del campo en función de las nociones y prácticas del informante, el cual a veces llevar al investigador a que agregue actores que ni siquiera tenía pensado. Así, según Guber la delimitacion del campo se da en dos niveles:

1.- el nivel teórico. Este nivel consiste en definir la significación del ámbito y los sujetos de investigación.

2.- el nivel empírico. Es donde debe definirse el tipo de población y el lugar que son necesarios para la investigación.

De esta forma, para definir unidad de análisis y unidad de Studio debe haber dos criterios fundamentales; una vía analítica y otra de los actores que lo denomina categorías teóricas, categorías de los actores y agrega las categorías metodologicas. Por ejemplo cunado tenemos que investigar el servicio de transporte publico desde las categorías teóricas seria una organización que presta servicios de movilidad, desde las categorías de los actores se consideraría su percepción o lo que consideran los investigados al servicio de transporte publico y desde la categorías metodologicas todo ese conjunto de microbuses puede ser nuestro unidad de análisis, pero para investigar algunas temas de la unidad de estudio puede incluirse por ejemplo a los taxis que prestan servicio y otros.

Además cuando tomamos y construimos una determinada unidad de Studio y unidad de análisis puede estar estructurada según la influencia de un problema empírico, de una área cultural, de un objeto teórico o por la accesibilidad. Donde, un buen investigador estará mas modelada según la preeminencia de los dos últimos criterios. Así, para una buena delimitacion de la unidad de estudio es necesario “precisar que partes de la gran unidad se profundizan y que otras unidades de estudio de estudio alternativos o complementarios a la unidad central seria necesario explorar” (guber 2004. Pág.:117). Y para que una forma mas adecuada delimitacion de la unidad de análisis es necesario “precisar con quienes se hace la investigación y establecer hasta un numero aproximado de sujetos de investigación” (guber 2004 Pág.: 119)

Finalmente, todo este proceso seria recomendable para nuestra delimitacion del campo Etnográfico, puesto que ya debemos tener un claro objetivo de investigación para que luego tener aproximación a donde recurrir cuando entremos al campo y con quienes podemos trabajar de una forma más perfecta. Puesto que a medida nos integramos a la dinámica del grupo ya podemos ubicar fácilmente a los grupos relevantes y significativos para nuestra descripción y no sufra muchas variaciones nuestro diseño de investigación.

La invención del método etnográfico Reflexiones sobre el trabajo de Malinowski en Melanesia

En: Antropología. Revista de pensamiento antropológico y estudios etnográficos. nº 07 (marzo 1999. Madrid) Autor: Arturo Álvarez Roldan

Resumido por: Jaime Huamán Pérez

Su propósito es mostrar la etnografía como método. Así, que cuando Malinowski hizo descripciones en mailu no era una verdadera etnografía, sino su trabajo en las islas de Trobiant es que marca la diferencia por ser el resultado de su praxis en el campo y no una consecuencia de sus conocimientos teóricos que tenía o de su vida anterior. Seguidamente, sostiene que un nuevo conocimiento y metodológico es siempre resultado de alguna forma concreta de praxis. De esta forma, considera importantes para una buena etnografía los siguientes puntos:

Primero que para una buena etnografía el investigador debe vivir justo entre los investigados, esto porque cuanto más se vive de un pueblo y mas se ve realmente a los investigados de mejor forma, lo cual en mi opinión seria la observación participante.

Segundo enfocar nuestra investigación en temas específicos; o sea no tratar de abarcar todo ese conjunto amplio de categorías culturales; porque cuando más sea especifico el campo de investigación es más profundo y conciso la investigación.

Tercero cuando más nos ocupamos en temas específicos se debe tomar en cuenta el momento que se está estudiando. Deduciendo los puntos segundo y tercero creo que pertenecerían a la delimitación del tema y aclarando el tercero punto que no debe investigarse desde un punto de vista historicista o evolucionista, sino de una forma sincrónica.

Cuarto que el investigador debe aprender el idioma de los investigados y con la ayuda de la inmersión del investigador entre los investigados se puede descubrir como los investigados usan su lenguaje dentro de su propia cultura.

Quinto se debe prestar más atención a la observación como técnica de recogida de datos y no estar de acuerdo solo son las entrevistas a informantes.

Por último que para escribir una etnografía es necesario primero recoger datos en el campo y luego analizar esta información.

En conclusión argumenta a través de la experiencia de Malinowski que la investigación etnográfica tiene dos características principales que la diferencia de los métodos de investigación. Por un lado el uso de las observación participante como técnica de trabajo de campo y por otro lado construcción de de argumentos textuales. De esta forma, esto es lo que aporta a la investigación antropológica del rigor que debe tener la practica científica.

contactos: jahupe@live.com , a2013401@pucp.edu.pe

Reconstrucción del conocimiento social en el trabajo de campo

El Salvaje Metropolitano

Reconstrucción del conocimiento social en el trabajo de campo

Capítulos 1,2 y 3

Autor: Guber Rosana

RESUMIDO POR : JAIME HUAMAN PEREZ

A pesar de que la Antropología nació como una disciplina para contribuir a la reconstrucción de la historia de la humanidad y a descubrir su sentido que casi en su totalidad se ocupo a recolectar datos empíricos en sociedades exóticas es como por ejemplo los trabajos de tylor, Frazer, Morgan y otros para quienes el desarrollo se daban en etapas y cada etapa marcando un perfeccionamiento de tecnología, organización, etc. Pero como este aporte no era suficiente para su verdadera existencia como disciplina surgen nuevos enfoques como el positivismo y el interpretativismo quienes dan una importancia en el trabajo de campo y de esta forma explican la existencia de la sociedad en las diferentes tribus.. Es así que el positivismo plantea a la sociedad como objeto de estudio que tienes sus leyes, formas de organización y sus fines permitiendo su existencia propia. Por otro lado el interpretativismo criticando al positivismo plantea una forma de entender la sociedad; o sea o sea tratando de como las personas interpretan al mundo es decir los individuos actúan de acuerdo al sentido que da a sus comportamientos. Sin embargo, a base de estas surge una tendencia de complementar estas dos posiciones poniendo énfasis en la especificidad del mundo social, donde las ciencias sociales se ocupan de la objetividad social y de sus transformaciones, pero entendiendo que esa realidad es producida por la práctica humana material y del sentido que da sus comportamientos.

Entonces podemos decir que la Antropología reconoce como los actores configuran el marco significativo de sus prácticas y nociones, y además esto es lo que diferencia a la Antropología de las otras disciplinas de las ciencias sociales puesto que igual que la Antropología otras disciplinas también tratan de explicar fenómenos sociales en proceso. De esta forma la investigación en la Antropología emplea sus propios marcos de referencia para interpretar en un principio que sucede en el sistema estudiado, pero esto que es flexible puesto que lo ira modificando gradualmente en busca de un marco que exprese la lógica de sus informantes. Así, los significados se organizan según el marco de referencia común a determinados grupos sociales; de lo contrario si los marcos de referencia no son flexibles el investigador cometerá un error porque estaría imponiendo un marco de referencia ajeno a ese grupo social. Pero, para todo esto es importante que el investigador se reincorpore al grupo estudiado y poner en cuestión su mundo académico, cultural y social que es su condicionamiento, a la vez que su posibilidad de conceptualizar la objetividad social. Y esta acumulación de datos deberá ser información relevante y de esta forma asegurar una mirada abierta y no dogmática de la teoría que permitirá descubrir nuevos significados nuevos relaciones contextuales y a nuevas interpretaciones.