Reconstrucción del conocimiento social en el trabajo de campo

El Salvaje Metropolitano

Reconstrucción del conocimiento social en el trabajo de campo

Capítulos 1,2 y 3

Autor: Guber Rosana

RESUMIDO POR : JAIME HUAMAN PEREZ

A pesar de que la Antropología nació como una disciplina para contribuir a la reconstrucción de la historia de la humanidad y a descubrir su sentido que casi en su totalidad se ocupo a recolectar datos empíricos en sociedades exóticas es como por ejemplo los trabajos de tylor, Frazer, Morgan y otros para quienes el desarrollo se daban en etapas y cada etapa marcando un perfeccionamiento de tecnología, organización, etc. Pero como este aporte no era suficiente para su verdadera existencia como disciplina surgen nuevos enfoques como el positivismo y el interpretativismo quienes dan una importancia en el trabajo de campo y de esta forma explican la existencia de la sociedad en las diferentes tribus.. Es así que el positivismo plantea a la sociedad como objeto de estudio que tienes sus leyes, formas de organización y sus fines permitiendo su existencia propia. Por otro lado el interpretativismo criticando al positivismo plantea una forma de entender la sociedad; o sea o sea tratando de como las personas interpretan al mundo es decir los individuos actúan de acuerdo al sentido que da a sus comportamientos. Sin embargo, a base de estas surge una tendencia de complementar estas dos posiciones poniendo énfasis en la especificidad del mundo social, donde las ciencias sociales se ocupan de la objetividad social y de sus transformaciones, pero entendiendo que esa realidad es producida por la práctica humana material y del sentido que da sus comportamientos.

Entonces podemos decir que la Antropología reconoce como los actores configuran el marco significativo de sus prácticas y nociones, y además esto es lo que diferencia a la Antropología de las otras disciplinas de las ciencias sociales puesto que igual que la Antropología otras disciplinas también tratan de explicar fenómenos sociales en proceso. De esta forma la investigación en la Antropología emplea sus propios marcos de referencia para interpretar en un principio que sucede en el sistema estudiado, pero esto que es flexible puesto que lo ira modificando gradualmente en busca de un marco que exprese la lógica de sus informantes. Así, los significados se organizan según el marco de referencia común a determinados grupos sociales; de lo contrario si los marcos de referencia no son flexibles el investigador cometerá un error porque estaría imponiendo un marco de referencia ajeno a ese grupo social. Pero, para todo esto es importante que el investigador se reincorpore al grupo estudiado y poner en cuestión su mundo académico, cultural y social que es su condicionamiento, a la vez que su posibilidad de conceptualizar la objetividad social. Y esta acumulación de datos deberá ser información relevante y de esta forma asegurar una mirada abierta y no dogmática de la teoría que permitirá descubrir nuevos significados nuevos relaciones contextuales y a nuevas interpretaciones.